JurídicoESEN
Order (Auto)May 20, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Omar Javier Aparicio Pinto Vs. Sala Administrativa Del Consejo Seccional De La Judicatura De Santander

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Administrativo Del Circuito De Bucaramanga Y El Tribunal Superio De Bucaramanga, Sala Civil – Familia. Se Resolvio La Remision Al Tribunal Superior E Bucaramanga, Sala Civil –Familia, El Expediente De La Referencia Para Que, De Forma Inmediata, Continue Con El Tramite De Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo Respecto Del Amparo  Solicitado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Decreto Reglamentario De Competencia Para Reparto De Accion De Tutela
  • Aplicación
  • Establece reglas de simple reparto y no de competencia
  • Inaplicación
  • Jueces o corporaciones no pueden declarase incompetentes para conocer una acción de tutela
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
  • Conocimiento y resolución directa de conflictos de competencia aunque exista superior jerárquico común
Acción De Tutela Contra Actuaciones Administrativas
  • Competencia del Tribunal Superior, Administrativo y Consejo Seccional de la Judicatura
Acción De Tutela
  • Normas que determinan la competencia
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Superior jerárquico común
  • Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
  • Competencia del Consejo Superior de la Judicatura
Conflicto De Competencia
  • Carácter nacional de los funcionarios judiciales
Juez De Tutela
  • Desde el punto de vista funcional hace parte de la jurisdicción constitucional
9 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha 13 de marzo de 2009, mediante el cual el Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil - Familia se declara incompetente para conocer de la presente acción de tutela
  2. Segundo. REMITIR al Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil - Familia, el expediente de la referencia para que de forma inmediata, continúe con el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
  3. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
  4. Primero. Administrativo del Circuito de Bucaramanga, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional.
  5. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.